法治助力 “小哥”权益更有保障（法治头条）

《东说念主民日报》（2025年04月24日第 19 版）

江苏省淮安经济本事修复区钵池街说念组织外卖骑手参与联欢行为。

赵启瑞摄（东说念主民视觉）

浙江省湖州市安吉县乡村状态。

潘学康摄（东说念主民视觉）

连年来，外卖配送员、快递员等新业态作事家权益保护受到世俗关注。立法、国法、司法、法律服务等多递次同向发力，不停加大对新业态作事家权益的保护力度，为作事家流畅维权渠说念，提供愈加精确方便的法律救济。法治暖“新”，“小哥”权益更有保障。本版中式了几个保护外卖、快递“小哥”正当权益的典型案例，看司法机关奈何通过刚正司法，小器新业态作事家权益，照章救济和范例发展新劳动形态。

——编 者

送外卖受伤，法律转圜小器梗直权力

本报记者 张 璁

“抵偿款一经拿到了，多亏了有法律转圜！”江苏扬州邗江区法律转圜中心里，刘某母亲一面不住地感谢，一面将写着“小器正义 存眷助残”的锦旗，交到法援讼师周洁手里。

事情要从几年前提及。

刘某是聋哑东说念主，但他不怕难、肯耐劳，靠着作念外卖骑手自作学派。但是在2021年3月，一场事故却晦气莅临——刘某在送餐途中，突遇前线车辆的“开门杀”，刘某逃匿不足一头撞了上去。尽管经交警部门认定对方全责，刘某不承担事故连累，但他的受伤却让扫数家庭顿时堕入了窘境。

“那时，刘某的抵偿主要波及交通事故抵偿、工伤抵偿两部分，但落实工伤抵偿却贫困重重。”江苏澄修讼师事务所讼师周洁说，当日，他正在法律转圜中心值班，欢迎了一筹莫展的刘某偏执母亲。

底本，刘某看成外卖骑手，受聘于江苏苏州某集会有限公司（以下简称“Q公司”），但他的工资却是由安徽某服务外包有限公司披发。“认定工伤的前提是存在作事关系。”周洁先容，平台通常采选“众包”“外包”等模式，刘某就被条款注册成了个体工商户，依照那时的关连章程，要认定刘某与Q公司之间存在作事关系存在一定破损。

“法律转圜即是为贫困大师济困解危。”邗江区法律转圜中心主任黄炜娟说，中心指定了周洁看成刘某的法援讼师，“案子再难咱们也要试一试。”

第一步即是要征集凭据。

起原，周洁的念念路是从残联找陈迹——根据关连战略，企业遴聘残疾东说念主不错享受税收优惠，就有可能在残联留住备案登记的纪录。为此，周洁不光跑遍了扬州和苏州的关连单元，还跑到安徽当地的残联探询。但通盘驱驰却一无所获，案件也因此堕入了僵局。

转移在2023年年中终于出现。

一天，刘某已而想起，Q公司在太平洋保障曾为其购买保障，但记不清具体险种。会不会是雇主连累险？周洁嗅觉找到了冲突口，于是立即磋磨到保障公司，并最终阐发简直是雇主连累险。

这个凭据，让周洁有了打赢讼事的底气。2024年5月，对于工伤抵偿的案件第一次开庭时，尽管Q公司提交了承揽公约、刘某开设个体工商户等良友抗辩不存在作事关系，但靠近如实购买过雇主连累险的事实，最终提议两边息争，并由Q公司支付工伤抵偿。后经两边实现一致，刘某终于拿到了他应得的13万元抵偿款。

“跟了3年多，终于能给法援肯求东说念主一个风光的叮咛。为贫困大师绽放法律服务的大门，恰是法律转圜的价值地方。”周洁说，如今关连端正战略愈加完善，客岁12月最高手民法院也发布了关连疏导性案例，对新业态用工关连问题进行了明确，再遇到同样的案件，办起案来就显着、或者多了。

遭受欠薪，查抄机关救济告状

本报记者 倪 弋

李志杰配偶此前一直在山西梓乡打工。2023年5月，李志杰在某直播平台看到先容招聘快递装卸和分拣员的讯息。在主播的先容下，配偶二东说念主来到北京，在“雇主”王某的安排下从事快递分拣责任。

3个月的责任时分里，他们各自只拿到部单干资，其余工资一直被拖欠。虽屡次向快递公司讨要，但快递公司称工资齐一经给了王某。李志杰遂向北京市通州区查抄院邮寄呈报材料。

受理该案后，查抄机关决定通过救济告状的样子办理该案。经探询发现，配偶俩在直播平台上看到的招聘信息系快递公司外包的第三方劳务公司发布，并非宣传中所称的“快递公司直聘”。配偶俩曾与劳务公司矍铄过用工公约，但被对方以“代为守护”口头收走了，且二东说念主只可提供向王某催要工资的小数聊天纪录、荒芜的责任打卡纪录等，现存凭据无法阐发劳务关系和用工薪资。

“咱们以快递公司用工打卡小递次为凭据冲突口，条款快递公司核实李志杰配偶的责任时长、身份情况。”经办该案的通州区查抄院查抄官孙亚丽先容，找到快递公司小心东说念主后，查抄官向其释法说理，建议该公司先核实配偶二东说念主的身份信息以及具体工时，聚会同类型用工公约查清薪资数额；同期督促该公司退回二东说念主工资，后续再向关连外包公司或连累东说念主追偿等。

在查抄机关的督促下，从受理该案起不到10天时分，配偶二东说念主与用工方实现息争并成功拿回欠薪。

李志杰配偶遇到的情况并非个例。“在办理该案的经过中，咱们发现快递责任主说念主员这一群体遭受欠薪的问题较为特出。”孙亚丽先容，对此，查抄机关条款快递公司进一步排查被欠薪快递员的东说念主数和薪酬披发情况，完善公司用工外包机制，加强对外包公司的天赋筛查，范例用工步履，防护此类事件再次发生。

此外，通州区查抄院还关注到部分短视频平台上存在以直播形态发布失误招聘信息的情况，并发现涉案劳务公司位于河北省某市。通州区查抄院遂向河北省某市查抄院移送陈迹，建议该查抄院与当地行政机关久了谐和，对涉案劳务公司开展探询，打击整治“黑职介”，督促其范例用工步履；同期加强对直播平台新式用工招聘形态的监管，共同驻守和化解欠薪问题。

“新劳动形态正处于快速发展阶段，在用工关系、责任时分、责任本体等方面愈加无邪，部分企业为追求快速延迟，可能疏远对作事家权益的保障。”通州区查抄院查抄长李辰先容，将相持“治已病”与“治未病”并重，以案促治，加强新劳动形态用工监管，保护新劳动形态作事家权益。同期通过“线上+线下”双渠说念开展常态化普法宣传施展，匡助作事家提高法律相识和维权智力。

获行状伤害保障，法院判决第三东说念主侵权仍应抵偿

本报记者 魏哲哲

“不管是东说念主为操作缺点如故门禁失灵，物业齐该担责！”一次送餐资格，让冯某走上了打讼事之路。

底本，冯某骑电动自行车到某物业上海分公司服务的小区配送外卖。保安开启门禁后，冯某骑行驶入经过中，电动门已而从外向里闭合，将冯某连车带东说念主夹紧并挤推上前，冯某倒地受伤，病院会诊为颈部脊髓严重毁伤，有瘫痪风险。冯某为了小器本人权益，将某物业上海分公司、某物业公司诉至法院，请求其承担医疗费、残疾抵偿金等各项耗费。

物业该担责吗？“本案事发时，外来东说念主员参加案涉小区均需通过某物业上海分公司升天绽放电动门，因此其对收支电动门的东说念主员负有安全保障义务。”上海市第二中级东说念主民法院办案法官费鸣说，在冯某启动电动车尚未十足通过电动门时该电动门即运转关闭，某物业上海分公司保何在操作电动门开启时存在武断，未能为冯某安全通过预留有余时分，导致冯某受伤。

根据民法典关连章程，分支机构以我方的口头从事民事行为，产生的民事连累由法东说念主承担；也不错先以该分支机构看护的财产承担，不足以承担的，由法东说念主承担。最终，上海二中院判决某物业上海分公司、某物业公司承担相应抵偿连累，对冯某的合理耗费承担80%的抵偿连累；此外，冯某驾车时抓持手机，存在相应安全风险，未尽到严慎的注道理务，愉快担相应的连累。

在案件审理经过中，物业方提议，冯某被认定为行状伤害，赢得了行状伤害保障待遇，行使于抵扣侵权损害抵偿。

这也成为该案审理的一个焦点和难点。根据东说念主力资源和社会保障部等十部门《对于开展新劳动形态劳动东说念主员行状伤害保障试点责任的见告》条款，为保障新劳动形态劳动东说念主员的正当权益，上海市启动行状伤害保障试点。本案中，冯某是新劳动形态劳动东说念主员，在责任时间受伤，被认定为属于行状伤害，并获取了8万余元的行状伤害保障待遇。

那么，能否用于抵扣侵权损害呢？“行状伤害保障具有社会保障性质，在工伤保障轨制的框架下运行。”费鸣默示，某物业上海分公司、某物业公司的侵权连累，属于第三东说念主侵权损害抵偿限制，属于私法鸿沟的抵偿，两种抵偿轨制的特质和功能不同。

最终，上海二中院认定，冯某已赢得的行状伤害保障待遇与本案侵权损害抵偿中概念的残疾抵偿金不存在重叠云开体育，属于基于不同法律章程的框架下可兼得的样子，因此冯某已赢得的一次性伤残提拔金及审定检测费不应在抵偿总数中给予扣除。